|
上一篇博文是七月初发的，再不写，就九月了，实在是对不住大家。这些日子也确实很忙，跑了许多地方：广东、内蒙、青海、河南、黑龙江，算得上东奔西走、南征北战，主要是主持晚会，但今天想说的是大学生们的辩论会。
今年又到了举办国际大学辩论会的时候了，从九三年开始，中央电视台和新加坡的国家电视台每两年操办一次。我九九年全程主持了一届，一晃八年过去了。今年还是由中央电视台青少中心主办，不但规则和赛制都做了革新，在技术手段上也革命了，采取了网络辩论赛。应邀作评委，我很担心：不在同一空间如何针锋相对？但后来发现真正出问题的却不是技术。
我听完第一场，感觉空前地失望，用“不知所云”有些夸张，但我的确也搞不清他们在辩论什么。首先是无论——立论观点浅薄无力，自己一方在立论上都似是而非，怎么能够让对手理屈词穷？而反方竟也视而不见，自言自语地夸夸其谈。本来是一个很有生活气息的问题：在日常交往中提倡AA制是否合适？被双方辩论得虚无缥缈。我最后以弃权来表达我的失望，我记得我在现场还说：这样的辩论甚至我如我曾经看到过的中学生的辩论，这话够重的了。但第二天我依然看到的是不精彩的辩论，第三场、以及决赛也都是一样的问题，而且不论辩题和参赛队如何变化，不变的是选手们的表现。最后我用四句话概括了我的总体感受：视野狭窄、观点偏执、论证简单、应变虚弱。
我对辩论会还是有发言权的，不仅是担任过辩论会的主席，更主要的是看到了辩论会发展过程，从八十年代中期至今的起伏辉煌，精彩的场景和辩手依然在眼前浮动。就象喝惯了煲汤的广东人喝了北方厨子的鸡蛋汤，我不满意的是那种辩论味道的缺失。但细想起来，我的不满意并非惟有选手自身责任，纠其实质应该是规则使然。就象广东的厨子和北方的厨子对汤的理解和操作不同一样，是规则决定的。
首先，为了节奏加快，新赛制大大缩短了理论时间，客观上限制了大家旁征博引。而且上下半场双方还要互换立场，虽然增加了游戏性，也使双方都会在立论时给自己留有余地，以免自己把话说绝，但也就少了真知灼见和不遗余力。这是赛事规则使然。但这只是其然，真正的所以然，是现行教育制度和社会规则使然。在“超女”和“快男”的时代，想要求大学生们在辩论场上能深刻渊博，这样的想法近似与缘木求鱼或是刻舟求剑，当笑话的只能是我自己。
一代人有一代人的思维、话语、行为。隔山不同言，隔代不同语，我自己也明白这个道理，也不想厚此薄彼，鼓吹今不如昔。所谓不满也算是希望冶铁成钢。但大学生们毕竟是站在国际辩论会的赛场上，对于辩论，无论东方还是西方，毕竟有那么多的先贤榜样在人们心中。“自古巧舌争寸土”，“人生一席话，身后有遗篇”，“真理越辩越明”，辩论从来都是神圣的。代表中国参加国际辩论会，对于大学生也是神圣的。我真不希望把神圣当成儿戏。
所以，我总严词以对，希望参赛的大学生们能有所触动和改变。我依然认为年轻的大学生朋友们有三个共同的特点：享受信息不形成观点；有方向没有目标；有行为没有准则。而辩论虽然是逻辑之战，但更需要观点、目标和准则。
|
日志分类